«   |   »

Ørkenen skrumper

Ifølge Dag og Tid skrumper ørkenen, bl.a. i Sahara, som følge av varmere klima, mer CO2, mer nedbør, og fordi lokale bønder planter trær.

Jeg har lenge lurt på dette. At klimaet endrer seg kan føre med seg en del uheldige endringer, men alt kan vel ikke være negativt? Dte er jo ikek slik at klimaet alle steder på kloden har vært så fantastisk til nå, det har alltid fantes tørke, flom, sykloner etc. etc. Og klimaet har alltid endret seg. Men leser man avisene får man inntrykk av at alle endringer er negative, og at klimaet helst bør være akkurat som det er i dag.

Posted on 15/12/2009 at 11:42 in Nyheter   |  RSS feed |   Svar   |   Trackback URL

Stikkord: , , ,

5 kommentarer to “Ørkenen skrumper”

    
  1. Rolf Marvin Bøe Lindgren
    15/12/2009, kl. 20:52

    Jeg har tenkt litt på det der. Her er et forslag:

    Det er ikke alle endringer som er negative, men i og med at økonomisk vekst er lettest å få til når omgivelsene er stabile eller i det minste forutsigbare, er det ikke bra med uforutsigbare endringer. Så på et nivå er det forståelig at alle endringer blir sett på som negative, i hvert fall inntil klimaendringene er bedre forstått. … forutsigbarhet er verdifullt, det er jo basert hele religioner på at forandring er lidelse.

    Svar
  2. Kirsti
    15/12/2009, kl. 23:18

    Jeg har ikke det inntrykket. Hvilke aviser er det du leser?;-)

    Svar
  3. Pernille Nylehn
    20/12/2009, kl. 11:35

    Jo, det er en teori. Men klimaet i mange deler av verden har jo alltid vært ustabil. Det er jo stadig tørke, flom, syklon etc. Hvis du spør småbønder i Tanzania, vil de si at deres økonomiske vekst alltid har vært uforutsigbar …
    Og avlingene i vår del av verden kan variere veldig. Og klimaendringene vil jo ikke komme over natta, så det er tid til å tilpasse seg.

    Svar
  4. Rolf Marvin Bøe Lindgren
    20/12/2009, kl. 11:52

    Jo, men det er i Vesten folk blir hørt, og i Vesten har klimaet vært nogenlunde stabilt eller i det minste endret seg over svært lang tid de siste ti tusen år.

    Ta en parallell: Da det ble innført automatiske tbanestasjoner i Oslo Øst var det ingen som reagerte, i hvert fall ikke i avisene; men da det samme skjedde i Oslo Vest (det er der de som kommer i avisene bor), var det ikke måte på hvor galt det kom til å gå. Jeg tror det delvis kommer av at i Oslo Vest er de vant til å ha kontroll over ting, og at det at de har kontroll over ting, er en av grunnene til at de er rikere enn i Oslo Øst.

    Det er mange grunner til at Vesten er rikest, men stabilt vær har noe med det å gjøre. Og når ting går galt her, får vi sagt fra.

    Det som stadig forundrer meg, er hvorfor det ikke er noen som har begynt å cashe inn på å selge produkter for å forberede folk på klimaendringer.

    Svar
    • Pernille Nylehn
      20/12/2009, kl. 12:48

      Det er i hvert fall en del som har begynt å cashe inn på CO2-kvoter.

      Når det gjelder hvem som blir hørt er det jo nettopp det som er problemet. Og i den grad rike land fordreier sannheten om utviklingen i fattige land, er det for å skyve dem foran seg og forlange at de skal ta mer enn sin del av kaka.

      Følg pengene.

      Svar
    

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

Gravatar
WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. ( Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. ( Logg ut /  Endre )

Avbryt

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: