«   |   »

MMS – nettet snører seg

Etter den britiske unggutten Rhys blogginnlegg om MMS har flere snøballer begynt å rulle: Flere store medier, bl.a. BBC og The Guardian, har interessert seg for saken, og det britiske mattilsynet har kommet med en meget sterk advarsel. Enda mer interessant: The Daily Nation i Kenya har saken både i en artikkel og på lederplass, og er ikke nådige. Oppfinneren av MMS, Jim Humble, gjentar stadig at han har reddet tusenvis av afrikanere fra AIDS og malaria med blekemidlet sitt. Det viser seg at han innførte stoffet i flere øst-Afrikanske land uten å søke tillatelse fra helsemyndighetene, og uten at det var utført tester mht effekt og sikkerhet, og brukte det på intetanende pasienter. Jim Humble er ikke helseutdannet, han er derimot geolog, noe som neppe kvalifiserer ham til å behandle pasienter, eller vurdere om et gitt stoff er egnet som medisin.

I stedet for å gå gjennom helsemyndighetene brukte Humble kirkelige organisasjoner og misjonærer, som antagelig trodde dette var god fisk.

Legen som han angivelig samarbeidet med døde for en måned siden (merkelig nok, han burde vel være immun mot alt etter å ha brukt MMS), men misjonsstasjonen har fremdeles masse på lager, som de heldigvis ikke har brukt.

Om Jim Humble, hvis det er det virkelige navnet hans, bare er kynisk eller også dum vites ikke. Men han har gitt fortynnet blekemiddel til alvorlig syke mennesker, som antagelig trodde den snille hvite mannen var en skikkelig doktor. Han har visstnok «prøvd seg fram» for å finne den riktige dosen – fra 15 til 30 dråper, og ved ett tilfeller 48 dråper daglig.

Han har med andre ord reist til Afrika og eksperimentert på godtroende fattigfolk med et stoff som ganske åpenbart ikke har noen helseeffekt og like åpenbart kan være svært skadelig. Dette er atferd som bringer tankene tilbake til et visst land i Europa for ca. 70 år siden.

MMS inneholder 28% natriumkloritt. Man skal blande 1-15 dråper med  sitronsyre så det dannes klordioksid, og så drikke det i et halvt glass vann. Til sammenligning inneholder vanlig Klorin 0,5%  natriumhypokloritt og natriumhydroksid. Lyst på en liten drink?

Natriumkloritt er ikke tillatt tilsatt i matvarer eller kosttilskudd i Norge. Forbrukerrådet, Mattilsynet og Legemiddelverket er varslet flere ganger, men så langt har ingenting skjedd.

Helsemyndighetene i USA, England, Canada og en rekke andre har gått ut med sterke advarsler mot MMS. Når skal Norge komme etter?

Dette svineriet markedsføres aktivt på mengder av «alternative» nettsteder, og selges via flere norske «helsekost»-forretninger, bl.a. Biopuls.no, Almasenteret.com, 5D.no, Høvik helse, helsekost1.com, Minhelsebutikk.no og mange andre.

Disse kvakksalverbutikkene selger blekemiddel og påstår det skal kurere all sykdom. Det er humbug, juks, jug, faenskap og forbannet løgn. Boikott!

Posted on 06/10/2010 at 22:30 in Alternativ medisin, Medisin, Nyheter   |  RSS feed |   Svar   |   Trackback URL

Stikkord: , , , , ,

18 Responses to “MMS – nettet snører seg”

    
  1. Magnus G Jacobsen
    25/10/2010, kl. 19:05

    Selv ord som faenskap og forbannet løgn er faktisk ganske mildt. Dette er «snake oil» av verste sort.

    For en sivilingeniør i kjemi gjør det fysisk vondt å lese noe av det sprøytet som disse MMS-folkene lirer av seg.

    Svar
  2. Per Hanssen
    03/11/2010, kl. 16:30

    Merkelig nok blir mennesker frisk av dette, men leger holder mennesker fremdeles SYKE med deres medisin som de utdeler gladelig fra legemiddelindustrien. Selv om studier viser til at mennesker tar mer skade enn at de blir friske av medisin som de får tilskrevet.
    Ja, dette er en helt egen industri som nå forsøker forsvare seg, men holder det for sannheten?
    Altså sannheten om at mennesker blir FRISKE fra klordioksid som IKKE har noenting med KLOR å gjøre. Ei er det heller snakk om å tilføre så store mengder at kroppen ikke takler dette. Derfor må en dosere opp etter kroppens eget behov. Vi må LYTTE til kroppen vår.
    En kan jo spørre seg hvorfor det tilføres KLOR i vårt drikkevann istedet for KLORDIOKSID som ville være bedre for vår helse! Våkn opp!
    Selv FLUOR i tannkremen som er ROTTEgift bør si sitt, de har ikke peiling, og nå skal en fastlege fortelle og undertrykke noe som hun selv ikke har forsøkt(??)
    Sjekk opp hva disse tinga er heller, Frankrike bruker vel fremdeles KLORDIOKSID (MMS) til å rense drikkevannet deres med.

    La ikke denne industrien ta knekken på din helse. 1 år forbruk av MMS koster mindre enn hva 1 kveld ute på byen gjør.
    Studer hva som blir gjort, lytt til mennesker som har ERFARING med MMS, ikke dem som har alt å tape på slik informasjon kommer ut til flere mennesker.

    Jeg tviler på denne kommentaren får stå hos en fastlege, det vil vises. Men tydelig så er det på tide for legene å hoppe av denne synkende båten kalt legemiddelindustrien som gjør oss til forsøkskaniner.

    Sannheten setter fri.

    Svar
    • Pernille Nylehn
      03/11/2010, kl. 20:54

      Hei Per,
      jeg har satt meg ganske grundig inn i MMS, både de kjemiske aspektene, hvordan det angivelig skal virke, folks erfaringer, og om det finnes dokumentasjon som viser at det virker. Sistnevnte: Null.
      Når det gjelder forskjellen på klordioksid og klor vil jeg gjerne vite hvorfor du mener klordioksid er «sunnere». Er det fordi klordioksid er eksplosivt, eller at fordi det fremstilles industrielt?
      Her er et datablad. Merk at dette er 2% klordioksid, mens MMS er 28%.

      Svar
      • Per Hanssen
        04/11/2010, kl. 00:28

        Så det du sier er at det som har hjulpet for dem som sier dette – De lyver, eller de har fått «friske» diagnoser etter å ha blitt feil diagnotisert i første omgang da kanskje?

        Tror ikke du skal se vekk ifra at mennesker faktisk har blitt FRISKE her, det er vel det som er poenget i en medisin – Sånn egentlig… 😉

        Jeg kjenner personlig flere, og de få jeg har hørt om som det ikke har fungert for, hvilken skade har dem tatt? Foruten å bryte med selve medisinens løp.

        Det er det samme som med Cannabis, det er en viduderlig plante, men den forbys fra legemiddelindustrien – Veldig forståelig med tanke på hvilke ting den denne planten hjelper mot.
        Hvorfor skal en ikke bruke noe som fungerer? Nei, dette er også en ting som legemiddelindustrien ikke kan tjene seg rik på, fordi en plante ikke kan settes patent på vil det bli problem å tjene mer penger på dette en syntetisk «patent» medisin.
        Ei kan en heller gjøre dette med Klordioksid! Da dette er ett mineral også brukt til blant annet å rense DRIKKEVANN! 🙂 Klor er mer skadelig og kan ikke sammenlignes dersom en har en forståelse til KJEMI, dette er veldig basis igrunnen, dosen er også så lav på klordioksid å si det er farlig for oss blir som å si oksygen er farlig for oss.
        Klordioksid, som er det aktive stoffet som gjør MMS til mirakelet det er, har blitt brukt i over 70 år til desinfisering av blant annet drikkevann. Sykehus m.m. har brukt det til desinfisering av alt som skal desinfiseres på et sykehus. Når man tilsetter MMS i vann, renser det vannet for bakterier, virus, sopp m.m. og tungmetaller. Klordioksid etterlater absolutt INGEN skadelige stoffer. Bare noen få vann molekyler. I større og større utstrekning brukes klordioksid i vannbasseng, pga dens overlegne egenskaper til klor.

        Mange har altså brukt klordioksid industrielt, men ingen har tenkt på at ørsmå andeler klordioksid vil gjøre mirakler når det tas på og i kroppen. Stabilisert Oksygen har vært benyttet og vært kjent for at det er bra, men det er ikke før du tar natriumkloritt oppløst i vann (Stabilisert Oksygen) og senker pH verdien dens med f.eks. sitronsyre, at du frigjør store mengder med klordioksid.

        Om du ikke godtar fakta enda, så vil du selv så resultatene med tiden. Hvorfor nekte for noe du ikke ser ut til å forstå helt fungere i kroppen – Jeg mener, har du egen erfaring eller baserer du deg ut ifra datablad som vises til selve mineralet i seg selv, ikke hvordan det skader kroppen. Vis meg bevis på hvordan det SKADER kroppen vi mennesker har.

        Les litt mer om MMS fra noen som BRUKER dette til behandling, ikke døm dette som klor.

        Takk for at du er voksen nok til å la kommentarene stå 🙂
        /respekt – Ha en fin kveld.

        Svar
        • Pernille Nylehn
          04/11/2010, kl. 01:21

          Jeg sier ikke at noen lyver!!
          Med «dokumentasjon» mener jeg forskning. Og med det mener jeg at noen har undersøkt en behandling under kontrollerte forhold, ved at f eks 500 mennesker får behandling A og 500 får behandling B. Behandling B kan være placebo, altså et stoff uten virkning, elelr en helt annen behandling, f eks med medikamenter eller urter eller hva du vil.
          Etter en tid sammenligner man de to gruppene mht virkning, bivirkning, og andre forhold.
          Dette er den metoden man bruker for å undersøke alle typer behandling og medikamenter. Poenget er at når man har mange som får den samme behandlingen vil man kunne si noe sikkert om det virker eller ikke. Har man for få kan resultatene bero på tilfeldigheter, både mht virkning og mangel på virkning. Hvis man undersøker behandling A på bare 10 personer finner man kanskje ut at det ikke virker, fordi de 10 personene tilfeldigvis ikke hadde effekt. Men undersøker man 100 kan det være at en del av dem hadde effekt. Og jo større tall, jo mindre risiko er det for at tilfeldigheter kan forkludre resultatet, både i den ene og den andre retningen.

          MMS burde være ganske lett å forske på. Ta 1000 personer med f eks allergi (eller en annen sykdom som man mener det virker på). Del dem i to grupper, og pass på at gruppene er likt fordelt mht alder, kjønn og andre faktorer som kan spille inn. Gi halvparten MMS og den andre halvparten vanlig vann (evt. tilsatt en smak som ligner på MMS men ikke er det). Ingen av dem skal vite om de får ekte vare eller bare vann. Etter 1 måned kan man vurdere om allergien har blitt bedre, verre, eller lik. Og så teller regner man ut hvor mange i de to gruppene som har blitt bedre, verre eller uendret. Man kan fortsette forsøket og gjøre en ny evaluering etter tre måneder.

          Men denne typen forskning er faktisk ikke utført på MMS. Eller, hvis den er utført er den godt gjemt. Jeg har lett på Jim Humbles sider, jeg har lett i medisinske tidsskrifter på Medline. Ingenting.
          Altså kan man ikke si verken at det virker eller ikke virker!

          Når det gjelder databladene: De sier nettopp noe om hvordan klordioksid virker på kroppen. Dette er ut fra 1. kontrollerte forsøk på f eks mus (siden det i utgangspunktet er et giftig stoff har man ikke lov til å teste det på mennesker) og 2. konkrete data om hvordan arbeidere i f eks papirindustrien blir påvirket av å håndtere klordioksid. Dette finnes det god og skikkelig forskning på. De skriver ikke at et stoff er helseskadelig bare ut fra antagelser!

          En annen ting det er forsket grundig på, er klordioksids evne til å desinfisere. Ja, det er et utmerket stoff til å desinfisere drikkevann, svømmehaller, benker på laboratorier etc. Det brukes også (i små konsentrasjoner) som en ingrediens i munnskyllevann.
          Men at noe fungerer som desinfeksjon utenfor kroppen betyr ikke at det er riktig å bruke det innvortes. Man drikker ikke Klorin. Man drikker ikke desinfeksjonssprit. Man skal heller ikke drikke klordioksid, fordi det er etsende og kan skade slimhinnene i spiserøret, magesekken og tarmene. Påstanden om at det skal fjerne alle mulige bakterier og virus i kroppen er heller ikke bevist. Det vil sannsynligvis ikke tas opp fra tarmene i det hele tatt, så det vil ikke påvirke infeksjoner andre steder i kroppen. Og i den grad det dreper bakterier i tarmen er ikke det nødvendigvis så smart – vi har mengder av bakterier i tarmen som ikke bare er nyttige men livsnødvendige. Hvis man utraderer dem kan man bli alvorlig syk.

          Resonnementene dine om klor vs klordioksid lar jeg ligge, bortsett fra dette: ren klor (klorgass) er giftig, men vi finner sjelden klor i ren form, fordi det danner forbindelser (oftest salter) med andre stoffer. Det mest kjente er natriumklorid, altså bordsalt. Hvorvidt klor er giftig kommer helt an på hvilken forbindelse det er i. Klordioksid og natriumkloritt er begge eksempler på giftige klorforbindelser, fordi de er sterke oksidanter. Spør en hvilken som helst kjemiker.

          Det er for øvrig morsomt at du er skeptisk til «syntetiske» medisiner men begeistret for klordioksid. Klordioksid er i høyeste grad syntetisk. Du finner det ikke i naturen. Det er ingenting «naturlig» med det.

          Svar
      • Per Hanssen
        04/11/2010, kl. 00:47

        Så må en heller ikke glemme at mengden som brukes når en er ment til å innta MMS i kroppen er langt lavere enn innholdet advarslene i ett slikt datablad er laget for. En må huske på at det kun er snakk om dråper her. som igjen utblandes med vann. Det anbefales også å innta mengder med vann under behandling så vidt jeg vet.
        Jeg mener heller ikke klordioksid i en betegnelse som «sunn» på noen måte, men en blir iallefall sunn når en har blitt frisk i mitt syn. Min mor og morfar hadde begge diagnosen KOLS – Idag finnes det ikke engang spor etter astmaen som dem begge har hatt siden barndommen. Dette skjedde etter de startet med MMS. (par ukers bruk) De lever og selv smerter og slitasje problemer er blitt mye bedre, hvordan kan dette ha seg? Idag bruker ingen av dem legemiddelindustriens medisiner, de har vel innsett hva som hjelper og ikke. Når det er snakk om noe som jeg har sett med mine egne øyne har hjulpet blir det veldig vanskelig for meg å tro basert utifra din artikkel at MMS er noe som helst å frykte!
        Godt forsøk for dem som ikke har studert og sjekket dose forholdene, og hvilke effekter det har vist seg til å gi.

        Igjen ha en fin kveld, beklager mine lange innlegg. 🙂

        Svar
  3. Per Hanssen
    04/11/2010, kl. 13:10

    Jeg er ikke skeptisk til syntetisk medisin, les min post mer NØYE 😉
    Jeg er skeptisk til en industri som baserer nærmest all sin medisin på PATENT, da klordioksid blir brukt til så mye samt at en IKKE kan ta patent på dette mineral så skal du lete veldig lenge etter noe som har kapital nok til å støtte en studie basert på dette. Du er vel klar over hvilken industri som vil tape mye penger om klordioksid faktisk fungerer så bra som det sies.
    Jeg vet ikke mer en jeg har lest og har observert selv. Betviler virkelig noe placebo medisin ville ha kurert kols. Eller for den saks skyld alle de andre sykdommene det sies at det hjelpes mot, men en dag kanskje vi begge slipper å debattere for eller mot denne saken. Liv går faktisk tapt, og inntil jeg ser noen har tatt skader av klordioksid vil jeg i det minste tipse dem om å sjekke ut om det kan være noe som kan hjelpe. Når ingenting annet viser seg til å hjelpe for mennesker som er ute av håp, så tror jeg det er viktig å ikke fordømme noe som potensielt kan hjelpe. Det sies av deg og mange flere at det er skadelig i slike doser som Jim Humble blant annet anbefaler – Hvor er skadene? Hvorfor er det ingen som SKRIKER ut hvor mye skader dette har gjort? Jeg mener, det er jo mer det motsatte, mange som tydeligvis bruker dette fordi det ser ut til å fungere for dem, selv om det ikke er avgjort studier. Når noen ligger for døden eller er så syk de har fått beskjed om dette er kronisk og annen medisin bare demper plagene. Hvorfor ikke la dem forsøke noe som KAN hjelpe for dem? Selv om studiene ikke er der, så er det heller ikke en patent medisin som sagt. Du kunne jo startet selv med å starte fond til den sak. (spøk) Vi vet alle at ingen som ikke kan tjene seg rik på en slik ting ville brukt penger på slik studie når det lett kan produseres og det billig!

    Nei, tror jeg avslutter her faktisk 🙂
    Har ikke noe å forsvare jeg, du velger selv hva du vil bruke, men ikke fornekt at for dem som det har hjulpet for dem at de lyver eller har placebo effekt. Det blir nesten litt for useriøst når en skal debattere eller ha en dialog om en sak. Jeg er enig med deg at det BURDE ha vært en studie på dette, den dagen det ikke er forskjellige mennesker som skal tjene på diversetyper patent medisiner så kanskje vi vil få se slik prof. studie vi alle ville blitt veldig glad for å se! 🙂
    Selv jeg ville blitt glad for å blitt bevist at MMS er farlig i slik dose det er her snakk om, inntil det blir gjort tror vi alle kan la dem som velger dette få velge selv. Så takk for meg, jeg velger nå å avslutte, takk for dialogen og at du forholdt deg med respekt, sjeldent å se.

    Ville du nektet mennesker å bruke dette av EGEN fri vilje også?
    Heldigvis kan ikke dette forbys da det blir like dumt som å forby f.eks Hydrogen Peroxide i syntetisk form.
    Og igjen jeg er ikke motstander til all syntetisk medisin, det er industrien bak det hele jeg er mot.

    Dette blir nok det siste du hører fra meg, skal ikke bruke din eller min tid opp her. Inntil det er kommet en studie på MMS så kan ingen av oss bevise noe som helst av hvordan det fungerer som hjelp til sykdommer på mennesker i kroppen.
    Det ville vært veldig dumt om jeg tok feil av det jeg selv har sett, men jeg skal også da være «mann» nok til å innrømme at jeg hadde sett og opplevde noe som var av feil oppfatning – Til dette skjer, adjø! 🙂

    Ha en fin dag.

    Svar
    • Pernille Nylehn
      04/11/2010, kl. 20:50

      Det er faktisk noen som skriker, Per. Amerikanske, britiske, canadiske og australske mat- og legemiddeltilsyn har gått ut med sterke advarsler mot MMS. De har mottatt mange rapporter om alvorlige bivirkninger.
      Det sto faktisk i artikkelen du kommenterte. Overså du det?

      Svar
      • Per Hanssen
        04/11/2010, kl. 20:56

        Det er kanaler som taper penger på dette… Follow the money.

        Svar
        • Pernille Nylehn
          04/11/2010, kl. 21:00

          Det er kanaler som tjener masse penger både på legemidler og «naturmidler»/helsekost. Og sistnevnte trenger ikke dokumentere at midlene deres virker. De kan bare sette opp ei sjappe eller et nettsted og selge alt de vil. Jim Humble er god for millioner, i likhet med «dr» Robert Young. Follow the money.

          Svar
          • Per Hanssen
            04/11/2010, kl. 22:19

            Ja, jeg er veldig enig med deg med dette. Ikke bra, men Jim Humble har jo ikke noe patent rett på MMS så vidt jeg vet. Han sprer som jeg ser informasjon om dette, som i mitt har hjulpet mer enn jeg kan se har skadet.
            Hva Robert Young og andre som han gjelder vil jeg helst ikke engang forsvare, de tjener seg søkk rike, på noe som fungerer da vel og merke. Noe som ikke alltid patent industrien kan forsvare like greit – Så mange liv tapt det er skremmende. Inntil naturlig medisin dreper like mange, vil jeg heller ikke fordømme dem like mye innenfor det å hjelpe andre mennesker.
            Jeg kjenner veldig mange som er forbannet på legemiddelindustrien, hvorfor det? Kanskje fordi mennesker har fått «skader» fra deres medisiner – veldig mye bivirkninger ute og går. Kan ikke direkte kalle «detox» funksjonen til MMS som gir noe som kalles Herxheimer reaction. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Herxheimer_reaction ) – Ja, slik bivirkning er bra i mitt syn og jeg tar heller det fremfor symptom lindring som gir meg flere bivirkninger og fler plager andre plasser. Ja, til ALTERNATIVET! Ikke alle følger «reklamen» som legene gir. Selv om dere vet veldig mye om medisin og om sykdommer, så behøver det ikke si dere er like dyktige til å faktisk få mennesker friske. Husk nå på hva immunforsvaret vårt egentlig gjør for oss. Den viktigste medisin en kropp kan få er riktig NÆRING.
            om MMS «blekemiddelet» er næring. Nei, det sier seg selv, det er ett mineral som hjelper immunforsvaret til å hjelpe seg selv. Enklere er det faktisk ikke.
            Hvor mye koster MMS? Dråper til hele familien i helt år koster under 100 kroner. Tenke meg legemiddelindustrien er glad for slik «nyhet». Så follow THE money, and who gains THE MOST and loses most.

            Synes du celleGIFT behandling eller AntiBIO(anti-liv)tika er noe bedre for mennesker som allerede er syke??
            Våkn opp! Hadde jeg hatt denne informasjonen FØR min bestemor og min onkel døde så ville jeg informert om MMS. cellegift hjalp nemlig ikke, tvertimot har det vist seg at levetiden har blitt (LOGSIK nok, når det er snakk om å drepe en sykdom med en celleGIFT.) drastisk mye mindre med slik behandling. Hvordan forklarer du at kreften på nesen til morfar har nå forsvunnet etter bruk av MMS? Jeg kan ikke forklare det, men tror han er glad til han ikke brukte cellegift som behandling til dette.
            Ofte før en kan «dømme» noe må en nesten ha erfaring om det, har du erfaring med MMS i kroppen? Ikke?, nei da tror jeg du bør snakke til deg selv og få litt mer erfaring, helst brukererfaring før du dømmer noe basert utifra datablad og hva andre som IKKE har brukererfaring sier for noe. Selv en kjemiker vet at også FLUOR er rottegift, men de fleste bruker dette i tannkremen sin og tenker ikke så mye mer over dette, for ikke snakke om fluortabletter. Klor i drikkevannet, dette er jo ikke bra..

            Nå glemte jeg ut, forrige skulle være siste kommentar. Det får bli med denne da.
            Jeg synes det bare er viktig at alternativet ikke forbys, vi må alle ha muligheten til å føre i oss HVILKEN som helst gift vi selv ønsker, det skal ikke være opptil forskningen, med mindre en selv ønsker å forske da. Så dersom noen vil forske på MMS, hvorfor nekte dem? Deres helse, deres kropp. La det nå være, snakk med noen som bruker dette som har gode erfaringer også kanskje du vil få et bedre syn på denne «giften» blekemiddelet MMS, he he.

            Svar
  4. Andreas
    11/12/2011, kl. 15:15

    Vil gjerne se dokumentasjon på at Huble er god for millioner. Vil også se dokumentasjon på rapportene om alvorlige bivirkninger, hvilket må ansees som sprøyt inntil du beviser det motsatte.

    Vil også finne om at nitroglysering også er eksplosivt, hvilket er totalt uinteressant for saken her.a

    Svar
    • Pernille Nylehn
      19/12/2011, kl. 21:25

      1. Jeg har ikke innsyn i Humbles finanser, men siden bøkene hans angivelig har solgt i millionvis og blitt oversatt til 20 språk, må han ha fått noen øre i royalties.

      2. Rapporter om alvorlige bivirkninger: Tror du helsemyndighetene i de fleste vestlige land ville advart på det sterkeste mot MMS hvis de ikke hadde dokumentasjon på at det var farlig? Kanskje du burde spørre dem?

      Nitroglycerin, hva har det med saken å gjøre?

      Hilsen
      Pernille Nylehn

      Svar
  5. Apek Estly
    03/07/2012, kl. 23:07

    «Tror du helsemyndighetene i de fleste vestlige land ville advart på det sterkeste mot MMS hvis de ikke hadde dokumentasjon på at det var farlig?»

    Fasit: Det ville ikke være første gangen man kopierte amerikanske nyheter.

    Jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at dosene som anbefalles i MMS protokollene til Humble, er farlig. Faktisk har jeg ikke sett noe forskning gjort på protokollene til Jim Humble i det hele tatt. Det eneste jeg har sett til nå er helsemyndigheter som gjentar det samme sprøytet som FDA lirte av seg for et års tid siden, hvor dem advarte mot «alvorlige sideeffekter» som «oppkast og diaré» – for ikke å snakke om «dødelig farlig lavt blodtrykk». Men det ble aldri vist til noen faktisk dokumentasjon.

    Det er flere vitnebyrder ute og går hva MMS angår:

    http://genesis2church.org/mms-testimonials.html
    http://youtube.com/mmstestimonials

    Undrer du på hva MMS faktisk ér, kan du ta en kikk på:
    http://jimhumble.biz/basic-science-of-mms-chlorine-dioxide.html

    Takk for god info, bra utført og glimrende artikulert arbeide, Pernille. Søt er du også.

    Svar
    • Pernille Nylehn
      04/07/2012, kl. 10:56

      Hei!
      Hvis du ikke har sett noen forskning på Humbles protokoll, burde det få bjellene til å ringe. Det finnes ingen dokumentasjon utenom vitnesbyrd og synsing. Og, uansett hva noen mener om MMS: natriumkloritt og klordioksid er ikke tillatt å tilsette i mat eller drikke. Det er grunner til det. Det er et glimrende blekemiddel og desinfeksjonsmiddel. La oss holde oss til den bruken.

      Beste hilsen,
      Pernille Nylehn

      Svar
  6. Raymond
    12/11/2014, kl. 20:40

    Gammel post, men likevel fremdeles ganske aktuell.

    Er helt enig med Per. Helseindustrien er ute etter penger, og gjør det de kan for å tjene dem. De tenker ikke på meg og deg. Gang på gang har de klart å stoppe kurer som viser seg å virke. Selv legger de penger inn i studier for markedsføre sine egne produkter. De fleste bivirkninger blir skuffet under teppet, og kommer ikke frem i offentligheten før lenge etter medisinprodusentene har tjent sine milliarder. Da trenger de bare å si «huffda!»…og samtidig fortsette med neste produkt…som egentlig bare er det samme, men med anderledes navn og med noen få nye uvesentlige ingredienser.

    Ting som helsemyndigheter kaller humbug, men som likevel har reddet mange mennesker:
    Essiac te
    B17 (de sier 5 aprikoskjerner daglig på sikt kan gi død. Hmmm personlig har jeg tatt over 10stk daglig i lang tid)
    Hydrogen Peroxide (magnesium og oksygen)
    Store doser Vit C (60minutes dokumentaren der en kreftpasient ble reddet, ble aldri vist på tv…hmmm hvorfor?)
    D – vitamin (store doser er farlig sier de…hmmm har noen dødd av å være naken en halvtime i sola? )
    med mer…

    I Norge har vi IKKE fritt helsevalg. Vi har fritt helsevalg så lenge medisinprodusenter tjener på det.

    For noen år siden var det ikke lov å selge stevia. Men sukker er lov, som ER bevist skadelig for helsen vår. Men her er det store penger å tjene, så derfor er det lov.

    E-sigaretter har det vært mye negativt om i media. Grunnen? Staten vet ikke hvordan de skal tjene penger på det. Tobakk, som ER skadelig, det forblir på markedet. Syns jeg ser Erna, Siv og hele kartellet gnir seg i hendene.

    Alkohol anyone?

    Om helsemyndigheten vil fjerne ting fra oss fordi DE mener det er skadelig, hvorfor beholder de da tobakk, alkohol og sukker? Penger, penger, penger… FOLLOW THE MONEY

    Hva med kjøtt? Da det meste av kjøttet ble tatt fra oss av nazistene under krigen, stupte forekomstene av hjertesykdommer. Da krigen var over kom kjøttet tilbake, og befolkningens hjerteproblemer kom tilbake igjen. Det samme skjedde i Nederland, men her var det kreft som ble satt i fokus, og der kaller de det idag for Adolf Hitler’s kreftkur.

    Det er VELDIG mye staten og helsemyndigheten ikke forteller oss. De forteller oss bare at vi ikke skal ta det som fungerer. For da taper de penger.

    Min bror som har vært arbeidsufør i snart ti år pga revmatisme, fibromyalgi, leddgikt og ryggplager, begynte å bruke boswellia og frankincense. Nå jobber han på et lager, og kjenner lite til de skadene han engang hadde. INGEN legemidler fungerte på ham. Absolutt INGEN!

    Til slutt: fluor er LAAAANGT giftigere enn klordioksid. Men fluor, tadadaaaa, det får vi i oss vær dag. I USA står det på tuben at «Ved svelging, kontakt giftsentralen.» Hvorfor får vi da kjøpt fluortabletter i tillegg?

    Svar
    • Pernille Nylehn
      17/11/2014, kl. 01:05

      På hvilken måte får vi i oss fluor hver dag? Utenom tannkremen da, men det fins jo varianter uten fluor.

      Fluortabletter er ikke bra å svelge. Det er heller ikke Klorin, som er tilsvarende stoff som MMS … som er seks ganger sterkere enn Klorin. Bassengvann er ikke direkte farlig, men ingen vil vel anbefale å drikke mengder av det. Bassengvann inneholder samme stoff som MMS, bare ufattelig mye mindre enn det som er i MMS: Bassengvann inneholder 1-3 milligram pr liter, altså 0,003 promille. MMS inneholder 28% natriumkloritt, altså 280 gram per liter. Prøv å regne ut selv hva forholdet er mellom dem.

      Svar

Trackbacks

    

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

Gravatar
WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. ( Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. ( Logg ut /  Endre )

Avbryt

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: