Suksesshistorie?

Tillegg 8.12: Kim Tinkham døde i går. Jeg ber om at vi lyser fred over minnet hennes, og ikke diskuterer hennes sak mer.

Robert Young skal imidlertid ikke få dø i synden.

NB teksten nedenfor er bevisst nedtonet av respekt for avdøde.

En av Robert O. Youngs «suksesshistorier» er Kim Tinkham, som ikke ønsket å motta medisinsk og kirurgisk behandling for sin brystkreft, men underkastet seg ulike alternative behandlingsformer,  bl.a. Youngs «alkaliserende» regime. Youngs nettsider ligger fremdeles seks videoer med testimonials med rørende bilder av henne og Young m/kone. Young  og Tinkham er like rørende enige om at kreft egentlig ikke finnes.Videoene ligger også på pH miracle channel (tillegg 7.des: nesten alle videoene er fjernet, se nedenfor).

Så flott da! Det er bare en hake ved historien: Kim Tinkham har nå fått spredning til skjelettet, lungene og levera, og er dødssyk. 

Forfatteren bak Oracs blogg har konfrontert Young med dette, og har mottatt et svar som gir en ny dimensjon til uttrykket «å ro». Han har egentlig ikke hatt så mye kontakt med henne. Han har faktisk ikke hatt kontakt med henne de siste par årene (bare nok til å spille inn seks vidoer, den siste i mars 2010). Hun har egentlig ikke fulgt dietten hans (det høres ikke slik ut fra det hun sier på videoen).

Neida, hun har slett ikke vært et av flaggskipene hennes. Hun er det i hvert fall ikke nå …

(Når jeg ser nærmere etter har forresten de seks videoene blitt slettet. Ooops. ). Men abrigded version finnes fremdeles (7.des: nei, borte den òg). Det gjelder å se den fort, før den blir slukt av Det Store Dyret med hundre hoder og mer enn 14 ben.

Tillegg kl. 23:28: i løpet av den tida det tok meg å skrive å lagre denne artikkelen var enda flere av videoene med Tinkham på mystisk vis forsvunnet. Her er en NY LENKE.

Tillegg 7. desember 23:41. Den nye lenka er også dau. Prøver igjen!

Heldigvis har ORAC kopiert alle videoene, han var framsynt nok til å skjønne at de kanskje kom til å bli fjernet fra Mirakelsidene.

26 Responses to “Suksesshistorie?”

  1. Forutsatt at det som kommer fram fra Oracs blog faktisk er sant, så er dette så tragisk som det kan bli. Det er nettopp historier som dette som gjør at man engasjerer seg, og får vilje til å engasjere seg mot farlig kvakksalveri, vrøvl, hjernevask og tullball som for eksempel pH-svindelen.

    Tusen takk, Pernille! Du har nå videreformidlet informasjon som gjør at jeg får flere grunner til å fortsette å gi mitt (dessverre alt for lille) bidrag til å forhindre at flere går i fella.

    Alvin

  2. Videon på den nye lenken er nå også slettet. Dette gikk kjapt gitt. Om å gjøre å fjerne ubehagelige sannheter så fort som råd er.

    Ufattelig at sjarlataner får lov til å drive med ren svindel ovenfor mennesker som er, bokstavelig talt, i livsfare.

    Man skulle tro at virksomheten ville rammes av bedragerilovene. Dersom det -ikke- er bedrageri å komme med påstander som ikke er sanne, med den hensikt å selv tjene penger – hva er bedrageri da ?

    • «Dr.» Young er dømt for kvakksalveri flere ganger. Han benekter selvfølgelig både dommen og gehalten i den. Han har for øvrig flere rettssaker på gang, og ber om økonomisk hjelp fra tilhengerne sine. Han framstiller seg nærmest som en martyr for de slemme legene og legemiddelindustrien og makta generelt som ønsker å strype alternativ medisin og «the freedom to be in charge of our own health care».

      Han lar seg ikke stoppe av noe. Og tilhengerne er døve og blinde for de svært mange aspektene ved både mannen og teorien og butikken som er mildest talt tvilsomme. Dette er en religion, og han er ypperstepresten. Og som andre karismatiske amerikanske ledere tjener han meget godt på humbuget sitt.

  3. Vi har en liknende historie fra Norge.

    Alice Bostrøm nektet å la seg behandle med cellegift, kirurgi og stråling.

    http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=5&flag=1&ban=5&id=262

    http://www.matoghelse.no/helse/2007/03/30/har-kreft—takket-nei-til-skolemedisin.aspx

    Det siste som står om Alice Bostrøm er i en utgave av «Sykepleien» fra 2007, samme året som den siste matoghelse-artikkelen kom ut. Da hadde hun fått påvist skjelettmetastaser.

    http://www.sykehuset-ostfold.no/stream_file.asp?iEntityId=10948

  4. Pernille og andre.

    Her er en video med Tinkham som ikke er fjernet:

    http://www.cancerangel.com/

    O.J.

  5. .. en liten oppfølger. Den linken jeg ga er Tinkhams nettside.

    Hun har også en blogg:

    http://www.cancerangel.blogspot.com/

    Siste gang hun postet der var 17. mai 2010.

    Trist historie….
    O.J.

  6. Fann en youtube-video der Kim Tinkham blir intervjuet av selveste Oprah som respekterer og applauderer Kim for sitt valg (men vel å merke rådet ho også til å oppsøke medisinks behandling). Dei snakket også om Dr Robert Young men unnlate å nevne navnet hans av en merkelig grunn.

    • Ja, Young den sleipingen sletter sine spor, men bloggen og nettsida til avdøde Tinkham ligger der.

      Samtalen med Oprah ligger på startside til «kreft-engelen» Tinkham:

      http://www.cancerangel.com/

      Det blir vel noen pårørende som til slutt må ta bort eller gjøre om nettsida og bloggen etter Tinkham.

      O.J.

  7. Fjerning av video er en ting, men i bloggen sin (The Hidden Book) forteller Tinkham om hvordan hun fant «løsninga» og kuren for kreft:

    So here I was head tilted looking at the book. I pulled or rather pried the book from the shelf and read the front, The pH Miracle, Balance Your Diet, Reclaim Your Life … hmmm, wasn’t that what I had been seeking desperately to do? Reclaim my life? I started reading and it all came back to me. This made total sense to me. It wasn’t written by a medical doctor but by a microbiologist and a nutritionist. These were people who weren’t looking to turn me towards more surgery or chemo or radiation. They were just explaining to me what cancer was and wasn’t and how I could change my body so that the ‘cancer’ would not be part of it any longer.

    I dove into the book and when I finally surfaced for air I was a different person. I had the hope. I had the courage; but most of all I had the answers. Take a deep breath and smile. Things are only going to get better. 🙂 Peace and Blessings.

    Mer her:
    http://cancerangel.blogspot.com/2008/08/i-am-sitting-here-at-starbucks-typing.html

    O.J.

  8. fy faaa… det er så drøyt! og det er så bra at du går inn for å opplyse om dette! jeg har alt for lett for å «hoppe på» sånne teorier, dvs: bli fasinert av dem når de dukker opp, fordi de presenteres på en måte som er entusiatisk og tilsynelatende troverdig, og fordi det er fristende å bli presentert noe som gir deg et snev av kontrollen. jeg ville aldri ha sett bort fra skolemedisinsk behandling riktignok, men det er likevel bra at noen tar tak i det og forklarer hvorfor dette ikke kan stemme. når man ikke har mer kunnskap om emnet enn den man får på skolen, og det begynne å bli noen år siden man kunne DET engang, så … vel.

    så jeg ville bare si takk for at du gjør den jobben du gjør gjennom bloggen din og media. det er en viktig jobb!

    det er jo forresten også helt utrolig hvordan ukeblader kan presentere den ene suksesshistorien etter den andre, uten å noensinne lage oppfølgersaker, eller ha et ØRlite snev av skeptisisme og kritikk.

  9. Faktisk ser det ut til at Kim Tinkham nylig døde, ut i fra støttesiden hennes på Facebook.

    http://www.facebook.com/CaringForKim?v=wall#!/CaringForKim?v=wall

    Ikke rart Young fikk det travelt…

  10. Young har lastet opp en video igjen (for 15 timer siden – som Pernille har linket inn).
    Han skjønte kanskje at det var dumt å fjerne alle siden de fantes andre steder.

    Tinkham sier «You answered my question. There is no such thing as cancer» og sleipingen bekrefter og forklarer «Cancer is a result of metabolic acid».

    Siden han har løst kreftens gåte bør han vel få Nobelprisen?

    O.J.

  11. And to something completely different..

    Din gamle «erkefiende» HelseHilde står fremdeles på barrikaden for alternativ behandling hos Trine Grung, og fronter nok en gang alternativ kreftbehandling. Denne gangen er det hakket mer skumlere da hun henviser til et et NRK-program nylig, ikke bare til kvakksalvere som Young. På nettsidene til NRK (referat fra puls programmet) er det vitenskapelige alibiet lege og homeopat Bernt Rognlien (seriøst, hvordan kan noen ha begge disse titlene, blir ikke dette som å være prest og medium?)

    Jeg er ikke noen ekspert på området, men kanskje du kunne kommentert påstanden fra Rognlien:
    «- Mye sukker og høyglykemiske karbohydrater bør unngås siden det skaper et miljø i kroppen som kreftcellene liker.»
    http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7409130

    HelseHilde drar selvfølgelig strikken ganske mye lenger, men fortjener kanskje ikke samme fokus (skjønt, jeg tror mange blir inspirert av kvakksalveriet hun predikerer)
    «Det er sukker som er verstingen her, og det vet vi masse om, selv om de fleste kreftleger ikke opplyser om dette. Mosjon var en annen viktig faktor. Chris MacDonald mistet sin far, men som levde mye lenger enn prognosen. I følge sønnen døde faren av cellegiftbehandlingen. Han tålte ikke påkjenningen.»
    http://www.trinegrung.no/2010/12/07/pulserende-nrk-spis-deg-frisk/

    • Mt.J spør:

      Jeg er ikke noen ekspert på området, men kanskje du kunne kommentert påstanden fra Rognlien:
      “- Mye sukker og høyglykemiske karbohydrater bør unngås siden det skaper et miljø i kroppen som kreftcellene liker.”


      Jeg aner ikke hvor han har dette fra. Alle karbohydrater vi spiser – enten de er raske eller treige – blir brutt ned til samme stoff: glucose. Kreftceller lever av akkurat den samme næringen som andre celler, altså glucose (+ aminosyrer og fettsyrer).
      Det er ikke slik at hvis jeg spiser ei plate sjokolade så blir den til flytende sjokolade i blodet som så vandrer til de delene av kroppen som er ekstra glad i sjokolade.

      Men NB ikke dermed sagt at det er likegyldig hva slags karbohydrater man spiser, men det har med helt andre helseproblemer, spesielt overvekt og følgetilstander, å gjøre. Det er gode holdepunkter for at grønnsaker, fiber og generelt sunt kosthold kan bidra til å forebygge kreft, og muligens bedre prognosen hvis man har fått kreft. Men at sukker skulle virke befordrende på kreft gir ingen mening. Hvis han ikke har forskning som beviser det burde han ikke påstå slikt.

      At HH tar programmet til inntekt for sitt syn på mat er jeg ikke forundra over. Og at hun igjen geberder seg over alt helsevesenet gjør galt («hvorfor forsker man ikke på (kosthold og) mennesker?») er heller ikke overraskende.
      Jaja, hvis ingen hadde forsket på sammenhengen mellom kosthold og helse, da hadde hun ikke kunnet vise til all forskningen som finnes. Den franske legen i programmet var faktisk – akkurat – lege. En del av helsevesenet, liksom.

      At hun ikke forstår at man ikke uten videre kan slutte fra laboratorie til menneske er forståelig, man må kunne litt om forskning, og hvordan man trekker konklusjoner, for å forstå det.

      Men hun mener jo at siden klordioksid er et glimrende desinfeksjonsmiddel i svømmehaller og på laboratorieflater kan man drikke det for å desinfisere kroppen, så man kan vel ikke forvente allverden fra den kanten.

      • Dette med sukker som gir næring til kreften er jo forståvidt en interessant teori.

        Glukose er raskt og effektivt å bryte ned og man kunne vel forestille seg at pasienter som til stadighet hadde høyt blodsukker vil kunne gi kreftceller med høy metabolisme mer næring, raskere, slik at kreften kunne vokse raskere.

        Men jeg har aldri hørt at kreftpasienter med insulinkrevende diabetes dør raskere og av hissigere krefttyper enn andre.

        • Godt poeng.
          Og det er en hardnakket myte at vi går med høyt blodsukker hvis vi spiser raske karbohydrater. Friske folk gjør ikke det, om de så lever på sjokolade. Insulin er meget effektivt til å senke blodsukkeret umiddelbart etter at vi har spist, og i en normal kropp vil det ikke komme over 7 selv med stor dose sukker på fastende hjerte (glukosebelastningstest). Man får heller ikke høyt insulin.

          At legfolk tror man får så høyt blodsukker hvis man spiser sukker kan jeg forstå, men det er rart at så mange leger og ernæringsfysiologer bruker retorikken om høyt blodsukker og hyperinsulinemi når de snakker om friske. Hos diabetikere har det absolutt relevans, men de har faktisk en metabolsk sykdom, og fungerer anenrledes enn friske.
          Og det er helt sant som du sier: diabetikere har ikke økt forekomst av kreft. De har økt risiko for mye annet, men ikke for kreft.

  12. Har vanlige allmennleger i norge lov til å kalle seg Dr.? En lege er vel ikke automatisk Dr.? Jeg bare såg at Christian Darlig kalte seg Dr., og regner med at noen som har doktorgrad ikke er så idiot at han promoterer slik dritt…

    • Vanlige leger kan titulere seg «Dr». De som har doktorgrad titulerer seg «dr.med.»

      Men han er ikke utdannet «allmennlege fra UiO». Universitetene utdanner ikke allmennleger, de utdanner medisinske kandidater, som så får autorisasjon etter turnustjenesten, og så evt. spesialiserer seg i allmennmedisin eller andre fag.

      Jeg har gjort Darling oppmerksom på dette på mail, men det har visst ikke passet ham å svare.

Trackbacks

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: