Nonsensmesterskapet i tungmetaller

Jeg har tidligere skrevet om en rapport fra consumerlab.com om at SuperGreens fra Innerlight inneholder foruroligende mye bly. Jeg har undersøkt litt nærmere, og fått en uttalelse fra Innerlights kundeservice. Det var temmelig overraskende – de sier nå at de faktisk tilsetter bly og en rekke andre tungmetaller, fordi det er «helpful to the body». Selvfølgelig er det bare sunt når det tilsettes i deres spesielle mineral complex som er i en «ionisk kolloidal» form i «individuelle nanoklynger» med «optimal paramagnetisk frekvens».

Det er første gang i min levetid jeg har hørt at bly kan være nyttig for kroppen, men det er etterhvert lite som forundrer meg med Young og Innerlight.

Ikke tillegg til bly tilsetter de blant annet arsenikk, kvikksølv, kadmium, aluminium, nikkel, litium, thorium, tallium, wolfram, uran, cesium, antimon, for å nevne noen få. Den våkne  leser vil vite at flere av disse er tungmetaller, flere er meget giftige, og flere er radioaktive.

Men siden alle er i denne helt spesielle formen, er de altså «helpful to the body».

At bly skal være «sunt» er en underlig nok påstand, men at kroppen skal ha nytte av uran, cesium, arsenikk, thorium og kvikksølv går over min forstand og langt inn i prestens.

Retorikken om ionisk og kolloidal og paramagnetiske frekvenser er ikke bare uforståelig for meg, men for de kjemikere og fysikere jeg har vist det til. Men Robert Young har jo sin egen terminologi, og definerer verden slik den passer ham.

Det bemerkes at det ikke står noe i innholdsfortegnelsen til SuperGreens at de inneholder alle disse metallene og mineralene, bare at det inneholder «mineral complex». Det hadde vært interessant å høre hva Mattilsynet synes om dette.

Jeg kommer med en grundigere gjennomgang av Innerlights uttalelse over nyttår, og kommer til å legge ved selve rapporten. I mellomtida kan de som ikke skal på fest i dag more seg med å lese litt om disse stoffene, og gruble på om  de har lyst til å bruke dem i kosten.

Godt nyttår!

17 kommentarer to “Nonsensmesterskapet i tungmetaller”

  1. Nei, Pernille, tror ikke jeg vil tilsette maten min noen av de stoffene du nevner, utover det som allerede er i vann og matvarer fra før. Men når de først er i gang, hva er det som gjør at dette firmaet ikke tilsetter Fluor til SuperGreens?

    Litt OffTopic, men det går en diskusjon på Karavanseraiet for tiden om NAV og hvordan de forholder seg til grunnleggende forvaltningsrett. Den begynte her og fortsatte her

    Godt nyttår

  2. hmmm….
    Jeg fulgte for en tid siden en tullete antivaksinetråd på vg debatt. Det skal bli interessant å se hvordan de fanatiske alternativerne som der hevdet at adjuvansene i vaksiner (hvor særlig aluminium og kvikksølv blev fremholdt) var ekstremt helseskadelige uansett mengde. (Det er altså mer kvikksølv i en vanlig fiskemiddag enn i en vaksine…). Jeg har dessuten mine mistanker om at konsentrasjonene i disse tullepreparatene er langt høyere enn du vil finne i noen adjuvans. For ikke å snakke om bly, uran, thallium etc.
    Nå skal det bli artig å følge med videre….

    Forøvrig er det for meg innlysende at en hver som har bestått niårig grundskole burde kunne gjennomskue «Dr.» Youngs kvakksalveri og det naturstridige vaset han forfekter. ( – og det uten noen videre anstrengelse).

    P.S. til evt. alternativere som våger seg inn hit: Selvsagt vet jeg at kvikksølv og aluminium er giftige stoffer – men jeg vet også at de konsentrasjonene du (eventuelt) finner i en vaksine er så små at det ikke er noen risiko forbundet med dem. Jeg vet også hvorfor de ( igjen: eventuelt) er der, men det er en annen diskusjon, som tidligere har vist seg lite fruktbar gjennom antivaksinefanatikernes manglende evne eller vilje til á forstå.

    • Det er ikke bare det at det vanker alternativere her, men også noen av Youngs mest iherdige tilhengere. Jeg er også veldig spent på hva de har å si til dette. 🙂

      At enhver som har bestått niårig grunnskole burde kunne gjennomskue Youngs teorier er jeg helt enig i. Men det er dessverre tusenvis av mennesker i Norges land, også med videregående og høyere utdannelse, som ikke gjør det. Jeg fatter det ikke. Jeg kommer aldri til å fatte det.

      • «Jeg kommer aldri til å fatte det.»

        Nytter ikke å være pessimist, for det nytter ikke likevel.

      • Noe av det infernalske med Youngs pH-hypoteser og Innerlights produkter ligger nettopp i det at de evner å pakke reklamen inn i en ordlyd og formalisme som kan høres tilforlatelig ut, selv for oppegående personer. Deler av propagandaen de presenterer bør man nesten ha kunnskaper innen biologi, kjemi og fysikk ut over videregående for å enkelt kunne gjennomskue det som en bløff(*). At de konstruerer tullekjemi og tullefysikk viser etter min mening at de som står bak dette helt klart driver med bevisst villedende markedsføring og direkte svindel.

        (*) Den påståtte transformasjonen rød blodcelle -> sopp burde alle kunne gjennomskue, mens det er litt verre med kjemi- og fysikkpåstandene de har pakket inn i relativt sofistikert språk.

        • Enig. Dette er kyniske og manipulerende jævler, verken mer eller mindre.
          Men når de påstår de tilsetter arsenikk og thallium og uran, og sier det er sunt, burde det vekke tvil hos selv den mest frelste. Enten regner de med at folk er aldeles blåst i huet, eller så regner de med at ingen gidder lese hele lista. Jeg forstår det ikke.

          • Som du nevner over, så skal disse stoffene angivelig være «nyttig for kroppen» i den spesielle formen de har i Innerlights produkter. Men når det gjelder for eksempel uran, som jo er radioaktivt, så hjelper det ikke hvor spesiell kjemisk forbindelse det kommer i eller hvor små eller sære «nanoklyngene» er. Du (eller Innerlight) har ikke opplyst hvilken uranisotop det er snakk om, U-235 (halveringstid på 70 millioner år, http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_uranium) eller U-238 (halveringstid på 4,5 milliarder år, isotopen som brukes i utarmet uran/depleted uranium/DU(*)). Uansett hvilken isotop det er, så er slik omgang med et slikt stoff ekstremt tvilsomt, og jeg vil mistenke/spekulere i at et firma som skal bruke slike stoffer må ha spesialtillatelser fra de rette myndigheter. Har Innerlight det?

            Thallium er også et ekstremt skummelt stoff som man ikke skal lefle for mye med (http://en.wikipedia.org/wiki/Thallium#Toxicity, http://en.wikipedia.org/wiki/Thallium_poisoning), og om de FAKTISK tilsetter thallium i produktene sine (i motsetning til at de «bare» skryter av det), så vil jeg si at det er ekstremt grovt om de ikke opplyser forbrukeren om det.

            (*) Mer informasjon om utarmet uran (i hovedsak U-238) fra WHO: http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/en/Depluranium4.pdf

            • Innerlight har selvfølgelig ikke tillatelse fra rette myndigheter. De bryr seg ikke om slike detaljer.
              Jeg mistenker for så vidt at SuperGreens slett ikke inneholder denne lista over obskure/giftige/radioaktive mineraler og metaller. Det er noe de har kokt sammen for å forsvare seg mot testresultatet fra Consumerlab. Men det blir ikke bedre av det. Dette er sjuke folk.

              • Ja, når man ser på hvilke stoffer du ramser opp over (arsenikk, kvikksølv, kadmium, aluminium, nikkel, litium, thorium, tallium, wolfram, uran, cesium, antimon), så tror jeg du har rett i at det bare er noe de har kokt sammen, som et rent juridisk mottrekk. Det er egentlig vanskelig å tro at selv såpass kyniske folk som Young og Innerlight med vitende og vilje vil bruke såpass mange kontroversielle, giftige og presumptivt dyre (akkurat her må jeg innrømme at jeg er på gyngende grunn i og med at jeg ikke kjenner kiloprisen) stoffer som dette. Når jeg tenker meg om, så kan jo forsåvidt prisen på slike råstoffer forklare prisen de forlanger for SuperGreens, selv om en enklere og mer plausibel forklaring er at de er ekstremt grådige og bare er «in it for the money» (for å låne en av Frank Zappas platetitler; http://en.wikipedia.org/wiki/We're_Only_in_It_for_the_Money).

  3. En liten presisering (det gikk litt fort i svingene her…):

    Andre setning skal selvfølgelig være slik:

    Det skal bli interessant å se hvordan de fanatiske alternativerne som der hevdet at adjuvansene i vaksiner (hvor særlig aluminium og kvikksølv blev fremholdt) var ekstremt helseskadelige uansett mengde, reagerer på dette.

  4. Piller er som pølser, fulle av dritt og markedsført og konsumert i stort omfang.

    Et godt gammelt råd jeg har plukket opp (eventuelt funnet på selv – akkurat det kan jeg ikke erindre i skrivende stund): Ikke putt i deg noe du ikke vet opphavet til, og om du så skulle gjøre det, sørg iallefall for at tilbyderen og produsenten putter i seg akkurat like mye som deg.

    Norske apoteker har imidlertid ikke solgt kosttilskudd med cannabis i siden 1965. Kan tenke meg at uran, arsenikk og kvikksølv er mye bedre.

    • Hvor vil du hen med dette?

      Ingen dytter på deg medisiner uten noen indikasjon, og det er heller ingen hemmelighet at medisiner har bivirkninger. Derfor blir det (i alle fall i utgangspunktet) alltid vurdert om effekten av medisinen oppveier for det eventuelle ubehaget bivirkningene medfører. Hvis jeg hadde kreft, og fikk valget mellom pølse og cellegift, hadde jeg definitivt ikke valgt pølse, selv om behandlingen medfører stort ubehag.

      Og hvorfor du blander inn cannabis begriber jeg virkelig ikke….
      Jeg tror ikke den debatten hører hjemme her, men uansett – om jeg måtte velge mellom cannabis og tungmetaller hadde jeg nok valgt cannabis. Men en pølse hadde vært å foretrekke.

      Jeg anbefaler at du leser bitte litt grundleggende fysiologi og kjemi – så skal du nok se at antibiotika virker bedre mot lungebetennelse enn cannabis!

    • Når det gjelder cannabis er det vel vanlig at selgeren også inntar det selv. 😉

  5. Hei! Både jeg selv og andre jeg har snakket med har opplevd å bli kvikket veldig opp av SuperGreens – litt som kaffe, bare bedre. Er det noen av tilsetningsstoffene som kan gi denne effekten? Kan man få slik effekt andre ting ved drikkekuren, f. eks. høyt væskeinntak?

    • Hei,
      jeg aner ikke. De har gitt flere motstridende signaler om hva det egentlig inneholder. Kunne vært artig å få undersøkt …
      Du får ikke den effekten av høyt væskeinntak nei.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: