Kritikkens pris

rød kvinneSom leserne av denne bloggen vil vite, skriver jeg en del om alternativ medisin, oftest med kritisk vinkling. Det er det ikke alle som liker, og en del av dem sier klart fra om det i kommentarfeltene. Det er helt greit, jeg forventer ikke at alle skal være enige. Faktisk ville det vært et nederlag hvis alle var enige, da hadde jeg ikke uttrykt meg klart nok.

Denne bloggposten handler om hva visse aktører gjør for å desavuere og helst kneble kritikere.

Saklig (og noen ganger usaklig) motbør er altså helt ok, og jeg avviser aldri kommentarer med mindre de skulle inneholde ulovlige eller grovt krenkende innhold.

Men så er det noen som bruker andre midler enn åpen motbør på bloggen eller i andre kommentarfelt. Jeg får med jevne mellomrom vite at det går rykter om meg på ulike fora, ofte lukkede, men også på produktseminarer. Ett av ryktene er forutsigbart, nemlig at jeg er en slags agent for legemiddelindustrien og/eller Folkehelseinstituttet, og faktisk får betalt for å være kritisk til alternativmedisin. Jeg tjener visstnok millioner på denne bloggen.

(De samme påstandene gjentas stadig om en annen blogger, nemlig Gunnar Tjomlid. Det settes også ut andre rykter om ham som er atskillig verre, de er så motbydelige at jeg helst ikke vil gjenta dem.)

Hvis jeg skulle tjene millioner på en blogg som oppdateres kanskje en gang i måneden,  må «oppdragsgiverne» mine ha svært høye tanker om gjennomslagskraften min, men det er en annen skål.

Men så er det et annet rykte som er satt ut, og det er verre, for det går direkte på yrket mitt. Jeg får stadig høre, direkte eller indirekte, at jeg ikke egentlig er lege, at jeg har vært det men mista lisensen (flere ganger, faktisk!), eller har blitt meldt til Fylkeslegen en rekke ganger. Dette er selvfølgelig oppspinn, og faller på sin egen urimelighet.

Hvorfor setter man ut dette ryktet om meg? Det er ikke så vanskelig å forstå. Jeg er en ubehagelig stemme som trekker påstander i tvil, noen ganger påstander folk lever av, f eks hvis de selger et visst produkt. Da er en vanlig forsvarsmekanisme å rakke ned på personen. Vi ser det i politikken og i media, i underholdningsbransjen og kultirlivet (spesielt er det en del kvinner som får gjennomgå hvis de sier ting som kan provosere, men det er ikke relevant her – jeg kan faktisk ikke huske at jeg har blitt møtt med seksualiserte angrep, eller desavuering fordi jeg er kvinne).

Jeg har valgt å ikke bry meg om disse ryktene, og regnet dem som desperate forsøk fra uredelige mennesker på å bagatellisere og ufarliggjøre kritikken min. Men da det ble gjentatt på en åpen Facebookside, bestemte jeg meg for å si fra.

Det gjelder dette innlegget, som ble fremsatt på Kjetil Dreyers* Facebookside.

Ulvberget første kommentar

 

 

Den som kommer med påstanden er Robert Ulvberget, som distribuerer ASEA, «mirakelvannet» som jeg har skrevet en del om. Han er neppe den verste – de verste er dem som kommer med slike «opplysninger» i lukkede fora. Men jeg vet at flere i Asea-miljøet har formidlet lignende påstander, f eks på seminarer, så det er ikke helt urimelig å trekke frem en fra Asea-miljøet.

*(for dem som ikke kjenner til Kjetil Dreyer: Han er mannen bak Altshop, Norges største(?)  nettbutikk for «helsekost» og humbug. Det er han som selger «ionisert kolloidalt sølvvann», og nettopp har fått flengende kritikk fra Forbrukerombudet for markedsføringen av sølvvann, og pålegg om å endre den)

Påstanden om at jeg er agent for legemiddelindustrien, og antydningen om at jeg tjener grovt på det, er tåpelig nok. Legemiddelindustrien har nok av egne propagandakanaler, de trenger ikke betale en norsk blogger for å skrive noen kritiske kommentarer om «helsevann». Og når jeg bare oppdaterer bloggen min en gang eller to i måneden – og slett ikke alltid om alternativ medisin/alternative produkter – måtte de være ganske dårlige forretningsfolk hvis de betalte meg en million for det. Man kan si hva man vil om legemiddelindustrien, men de kan business, og vet hva som er verdt å betale for. Jeg er ikke verdt ei krone for dem.

Verre er det med setningen «hevder å være lege» og «har ikke jobbet siden forrige århundre». Han anklager meg altså for å lyve om yrket mitt, og antyder at jeg kanskje ikke er lege i det hele tatt. Det er en svært alvorlig anklage.

Den er jo hjelpeløs nok: Lege er en beskyttet tittel, og tilsynsmyndighetene slår raskt og kontant ned på folk som misbruker tittelen. Hvis jeg hadde utgitt meg for å være lege uten å være det – attpåtil i femten år! – hadde jeg fått med dem å bestille. Jeg er et kjent navn i miljøet, og har bl.a. skrevet helsespalte i Stavanger aftenblad i flere år og en rekke artikler i Tidsskrift for den norske legeforening. I begge disse mediene har jeg oppgitt arbeidssteder. Tror Robert Ulvberget virkelig at disse arbeidsplassene ikke ville reagert hvis jeg løy i all offentlighet om at jeg jobbet der?
Jeg akter ikke å legge fram bevis for at jeg har jobbet verken her eller der. Jeg bare påpeker det åpenbart urimelige i påstanden om at jeg har bløffet om tittelen min og yrkesstausen min i over 15 år, uten at noen har reagert på det eller stoppet meg. De som tror på det må enten vite svært lite om hvordan verden fungerer, eller være særdeles sterke i troen.

Jeg har konfrontert ham med dette, først på personlig melding. Men før jeg konfronterte ham på åpen Facebookside, prøvde jeg å ordne det i all minnelighet på PM. Jeg skrev dette, med kopi til Kjetil Dreyer:

PN og RU første

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Dette får jeg til svar:

PN og RU nr. 2

 

Sier du det, Robert? Sjekket skattelistene? Hvis du virkelig hadde sjekket, ville du sett at skattelistene ikke gir opplysninger om yrke eller arbeidsgiver. Og siden jeg først var ferdig utdannet i 1998, er det ikke helt logisk at jeg sluttet som lege i 1997. Man pleier ikke slutte før man har begynt.

Den famlende bløffen til side, her kommer første trussel: «Det er mer der det kommer i fra. Du startet dette, og jeg kommer til å avslutte det!» Robert har altså planer om å pøse på med mer … ja, det vet vi jo ikke helt.


 

PN og RU tredje

Han sier jeg har sagt at han er en «pyramidetopp». Nei, jeg har ikke det. Jeg har ikke skrevet det. Jeg har ikke skrevet om ham, punktum.

Og her kommer et motkrav: Jeg skal slette alt jeg har skrevet om produktet han forhandler. Alt. Jeg skal til og med fjerne det fra Google, hvordan det nå går til. Kan vi kalle dette utpressing, eller overreagerer jeg?


 

Videre:

PN og RU fjerde

 

Det eskalerer. Han beskylder meg for å forårsake lidelse for hundrevis av mennesker. Og, hvis jeg forstår ham rett, er jeg medskyldig i at mennesker har dødd. Det er vanskelig å ta alvorlig, men det er jo alvorlig. Det er meget alvorlig å anklage noen for å ha forårsaket dødsfall. Det er en viss komikk i at han mener dette skulle skje ved at jeg har skrevet noen ord i en blogg som ikke akkurat er norgesberømt, men det er likevel en  meget grov påstand. Jeg er usikker på om han mener disse menneskene har dødd av mangel på Asea eller av andre grunner, antagelig det første. Da må han i så fall mene Asea kan redde liv. Litt av et saltvann!

Lignende anklager er fremsatt mot en annen blogger, nemlig Harriet Hall på Science-based Medicine. Hun blir riktignok anklaget for å ha ødelagt for tusenvis av mennesker. Hun er, som meg, mildt overrasket over å bli tillagt så stor makt.

Jeg synes det er interessant at så like anklager blir fremsatt mot to uavhengige bloggere på hvert sitt kontinent. Kan det være en strategi fra Aseas side? Jeg bare undrer.


 

Men altså, han vil visst jeg skal slette alt jeg har skrevet om mirakelvannet hans. Jeg må spørre litt nærmere:

PN og RU sjette

 

Ok. Nå skal jeg bare fjerne det jeg har fått dokumentert at er feil? Det blir fint lite. Jeg har satt meg grundig inn det som går an å finne ut om Asea, i den grad det går an med et produkt som det bare finnes reklame om. Ingen artikler på PubMed, ingen åpen forskning, ikke en gang en etterrettelig innholdsfortegnelse. Og nei, jeg har ikke fått «dokumentasjon fra andre leger og forskere», slik han får det til å høres ut.

Dette med «FDA-sertifisering» og «redoxsertifisering» kan vi komme tilbake til senere, det er nok ikke så glamorøst som det høres ut. Det viktige her er at han ikke kommer ryddig og redelig med nye opplysninger, noe jeg selvfølgelig ville tatt imot og undersøkt videre. Han setter i stedet ut rykter om meg, og bruker dem som brekkstang for å tvinge meg til å endre eller slette bloggartikler.

Det er ikke slik verden fungerer, Robert Ulvberget.  Det er i hvert fall ikke slik jeg fungerer.


 

PN og RU sjuende

 

Jaså, han anmeldte meg? Det kan godt være, og i så fall er det ikke så underlig om de henla saken. Jeg gidder ikke ringe politiet for å sjekke om han faktisk har levert en anmeldelse. Men jeg tviler veldig på, kjære Robert Ulvberget, at de henlegger saker fordi de ikke fikk tak i den anmeldte personen. Hadde de ønsket å «besøke meg», hadde de kommet. Jeg har verken hemmelig telefonnummer eller hemmelig adresse.

Nok et forsøk på å bløffe, men nok en gang uten å sjekke om bløffen kan tenkes å være troverdig.


 

Nå begynte jeg å bli litt lei av å kjekle på PM, og det var åpenbart at han ikke kom til å forandre innlegget sitt på denne måten. På tide å bevege seg ut i åpent lende.

PN og RU åttende jpg

 

Igjen et forutsigbart svar. Når man slipper opp for argumenter, tyr man til personkarakteristikker. Men mellom linjene aner jeg en viss panikk. Han liker visst ikke tanken på at det han har skrevet til meg kan bli offentliggjort. Han virker kanskje litt overrasket også. Hva trodde du egentlig, Robert? Trodde du dette var en koselig samtale mellom venner som aldri ville finne på å si noe videre? Tror du at du kan si hva du vil til folk bare det tilsynelatende er i privatsfæren? Nåvel, du har jo ikke så mye hemninger i den offentlige sfæren heller, så det burde ikke være noe problem for deg at denne utvekslingen også kommer ut.

Så et nytt forsøk på bløff: «Hørte du ikke fikk jobbe på Haukeland lenger». Jaså, gjorde du det? Hvem hørte du det fra, tro? Jeg har ikke bodd i Bergen siden jeg var ferdig med studiene i 1998, da dro jeg rett i turnus i Haugesund, og siden har jeg bodd i Rogaland. Når jeg skulle rukket å få en jobb på Haukeland og miste den er for meg en gåte.

Han har antagelig klart å finne ut at jeg har bodd i Bergen i sin tid, og at jeg flytta derfra. Han vet ikke hvordan og hvorfor, men tar en råsjans og håper på at jeg har hatt en jobb der jeg ikke fikk fortsette i. Han kunne ha truffet blink, men det gjorde han ikke. Nice try, but no cigar.


 

PN og RU niende jpg

 

Jeg avslutter denne runden. Og får et lite personangrep til slutt.

Legg merke til at han ikke har noen interesse i å lese bloggen min. Det motbeviser han selv, ganske snart.

 

 

Etter dette har jeg lagt inn noen kommentarer på Facebooksiden til Dreyer.* Jeg refererer ikke kommentarene, det kan folk lese selv, men jeg gir ham altså frist ut mandag 9/11 til å slette eller endre innlegget med beskyldningene. Jeg får igjen det psykiatriske passet mitt påskrevet.

*(Tillegg 9/11 kl 23:15: Jeg er blokkert fra Ulvbergets profil, så jeg kan ikke lese den lenger) 

Søndag kveld går jeg inn på Facebook og sjekker om han har gjort noe med den sjikanøse kommentaren. Joda. Nå har han gjort et forsøk på å moderere påstandene, ved å redigere det opprinnelige innlegget:


 

Ulvberget versjon 2

Han var kanskje ikke klar over at man kan se den første versjonen ved å klikke på «edited»?

Ikke at den redigeringen hjalp så mye. Han sier nå at jeg hevder å være fastlege, og at han «så langt han vet» ikke har jobbet som det siden forrige århundre.  Nei, jeg hevder ikke at jeg er fastlege nå. Jo, jeg jobbet som fastlege fram til 2011. Og nei, bløffen om skattelistene holder  fremdeles ikke vann. Det står ikke noe om yrke eller arbeidsgiver i skattelistene, så med mindre han har ringt ligningskontoret og mot formodning har fått opplysninger om mine ansettelseforhold, vet han ingenting om hvor lønna min kommer fra.

Jeg konfronterer ham:


 

PN og RU tiende jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Her ror man så det spruter.  I stedet for å forholde seg til at jeg har tatt ham i bløff, beskylder han meg for å «skrike». Og her viser det seg at han er litt interessert i bloggen min likevel, han har nemlig vært innom og sjekket, og tar det som en seier(?) at jeg ikke har skrevet noe den dagen.

Vel, Robert. For det første skriver jeg slett ikke på bloggen hver dag. Jeg er faktisk lite aktiv, fordi jeg har for mye annet å gjøre.  For det andre ga jeg deg frist ut mandag, altså 9/11, til å trekke beskyldningene. Da ville jeg vel ikke skrive noe før tirsdag?


Så jeg skriver:

PN siste

 

 

 

 


 

Og her kommer det svar på tiltale, gitt:

Robert siste stikk jpg

 

 

 

 

Ok. Her viser Robert Ulvberget sitt sanne ansikt!

Jeg trenger egentlig ikke å si mer, men for å presisere en gang til: Ulvberget er ikke av de verste, jeg har fått verre ukvemsord slengt etter meg enn dette. Det som er litt spesielt, er at han bruker sjikane som brekkstang for å stoppe kritiske ytringer om produktet han selger. Uten sammenligning for øvrig: Gunnar Tjomlid opplevde noe av det samme da han skrev om Xocai sjokolade. Han ble truet med søksmål for flere hundre millioner av dollar hvis han ikke tok ned bloggposten. En ganske fornøyelig historie.

Jeg har ikke skrevet denne artikkelen fordi jeg er sint eller lei meg, eller for å få sympati. Jeg har rygg til å bære dette, og mer til. Antagelig vil jeg en ny dose dritt, enten fra Ulvberget eller fra andre, så det beste ville kanskje vært å la det hele forbigå i stillhet. Men som jeg sa til Ulvberget: Dette handler om synliggjøring. Om hvordan noen miljøer – gjerne de som skriker høyest om den korrupte legemiddelindustrien – ikke går av veien for å bruke skitne metoder mot kritiske stemmer. Det tjener ikke saken deres, og det tjener ikke produktet de selger at de oppfører seg som bøller. Kanskje Asea burde ta et lite seminar om mediestrategi, for ikke å si alminnelig folkeskikk?


 

Oppdatering kvelden 9/11: Jeg informerte Ulvberget på Dreyers Facebookside om at jeg hadde lagt ut denne artikkelen. Svaret jeg får er like sjarmerende som resten:

Ulvberget ror

 

Han tror altså fremdeles at angrep er det beste forsvar. Og han fortsetter å antyde at jeg er kjøpt og betalt.

Gjør du aldri noe ut fra samfunnsengasjement, Robert? Tar du betalt for alt du gjør?

 

 

 


 

58 Responses to “Kritikkens pris”

  1. Du burde også dikutere skolemedisinens feilgrep og altfor mange ganger feilbehandling med fatale følger for folk. Dette kan være årsak til at mange mennesker søker altrntiv behandling. Dessuten finnes det mengder av forskning i alternative bhandlingsformer for dem som gidder å sette seg inn i dette. Desverre blir de positive resultatene ofte avfeiet med placebo-effekt selv om skolemeisinen ikke har mer å tilby enn: » Desverre. Vi kan ikke gjøre noe mer for deg». Likevel stiller mange av skolemedisinens representanter i debattprogrammer i media og kritiser hånfult mennesker som søker alternativ behandling. Merkelig nok er det ofte de samme negative som ivrig stiller opp i diskusjonsprogrammer og ofte underkjenner forskning innen altrnative behandlingsformer, men sier ingenting om all fusk som blir oppdaget i skolemedisink forskning. På spørsmål om hvor lenge placeboefekten kan tenkes å vedvare over tid kan mange merkelige forklaringer bringes til torgs. Hva om tusenårig virksomme behandlingsformer ble anerkjent og ble del i helhetlihbehandling. Psyket og soma henger sammen. Behandlinger som ikke virker blir forlatt. Dette gjelder vel innen skolemedisin såvel som innen alternativ medisin..
    Så luk ut alle useriøse innen begge leirene og begynn å samarbeide til pasientenes beste.

    • Hva er relevansen av denne kommentaren til en blogg-post om løgner, injurier og grove personangrep?

    • Dora, greia er at placebo-effekt er utrolig lett å bevise. 🙂 Ja masse alternativt har fungert, men med bakgrunn i placebo = reelt fungerer den ikke 🙂

    • Jeg ser faktisk veldig liten kritikk av folk som går til alternativ behandling, spesielt hånlig kritikk. Det jeg derimot ser hele tiden er at kritikk mot alternativindustrien «forvrenges» til kritikk/hån av de som går til alternative behandlere. Merkelig nok finner vi ikke igjen denne logikken «den andre veien», altså at jeg skal føle meg hånet fordi du angriper skolemedisinen, og jeg går til fastlege jevnlig.

      «Jammen legemiddelindustrien» er ikke et argument uansett. Om så Nylehn og andre drepte pasienter med vilje, ville ikke det gjort alternativindustiren det grann bedre.

    • Jeg kritiserer skolemedisinen, og jeg kritiserer legemiddelindustrien. Underlig nok får jeg aldri trusler fra sistnevnte, uansett hvor kritisk jeg skriver.

    • Rart hvordan alternativ-tilhengere, og ikke minst utøvere, går etter person. Slik som i denne saken: Sprer løgner om Pernilles profesjonelle status, tilknytning til legemiddelindustrien, samt beskylder henne for å ha skadet folk. Å holde seg til sak greier de ikke.

      De fleste som er kritiske til alternativ-bransjen, slik som Pernille, holder seg normalt strengt til sak. Påpeker svakheter i, eller totalt fravær av, dokumentasjon på de påstander som fremmes. Går igjennom «alle» de undersøkelser som finnes, og viser hvordan de ikke underbygger de påståtte virkninger til behandlingsformene, eller har blitt grundig tilbakevist i andre studier. Generelt gjennomgår den dokumentasjon som finnes, og finner ut at de alternative behandlingsformer enten i seg selv er virkningsløse, eller skadelige.

      De mer saklige alternativtilhengere hevder det finnes undersøkelser som viser effekt. Men på forespørsel greier de (nesten) aldri å legge fram disse. Og de få ganger det faktisk legges fram konkrete undersøkelser, så har disse ofte store svakheter, eller har blitt tilbakevist i nye, grundigere tester.

      Men mange prøver ikke en gang. De går rett på person, med løgner og svertekampanjer. Kan det skyldes at de vet de ikke har noe fakta som undebygger det de hevder? Altså at de vet at de lurer sine kunder?

      Kjell Ingvaldsen

    • Vet du hva alternativ medisin der den dokumentert effekt har vitenskapelig konsensus kalles?

      Det var et retorisk spørsmål og svaret er: Skolemedisin.

      Alternativ medisin med dokumentert effekt tas inn i skolemedisinen, men først etter lang testing for å se at det også er sikkert. I «mirakelvann» som virker mot depresjon fant man virkestoffet litium, som brukes i skolemedisinen. Fisk og tran kan kanskje ikke kalles medisin, men de har dokumentert effekt på flere områder og skolemedisinere anbefaler begge deler. Kaffe inneholder ett eller flere stoffer som virker mot tretthet. Skolemedisinen har laget koffeintabeletter. Ser du poenget? Skolemedisin kalles det som har klart å vise at det har effekt.

      Alternativ medisin har A: Ikke blitt testet, eller B: Ikke klart å vise bedre effekt enn en sukkerpille sammen med gode ord. At noen vil bruke slikt kan jeg ikke forstå.

  2. Når det gjelder AKKURAT det med at du har forhindret hundrevis av mennesker fra å samme mluighet til ett bedre liv tror jeg han bare mener at dine krisiske blog-poster kan ha forhindret noen fra å kjøpe kvakksalver-produktene, jeg vet ikke om det er sant, men dersom det er det betrakter jeg det som svært gledelig, og deg som en stor velgjører. (det gjør jeg forsåvidt uansett, men ennå mer, altså)

    Har du vurdert å anmelde uttalelsene som injurier?

    Han kommer med helt tydelige påstander som er løgn, og som han må VITE er løgn. Og påstandene virker åpenbart injurierende på meg (selv om jeg ikke er jurist).

    Jeg slo deg opp i skattelistene bare for å dobbelsjekke; og jeg kan bekrefte at der ikke er noe som helst i skattelistene som matcher påstandene han kommer med. Tvert imot står du oppført med både inntekt og skatt tilsvarende omtrent det man ville forvente for en lege.

    Jeg kan også bekrefte at du ikke engang var ferdig utdannet på den tiden, faktisk mener jeg å huske at du foreslo vi burde vente med å gifte oss til du hadde fått avlagt eksamen. 😉

    Du gjør en super jobb Pernille. Det er trist at du blir utsatt for slike helt usaklige personangrep uten noen som helst grunn utover at du sier ting disse dustene taper penger på at blir sagt.

    Du får trøste deg med at du i henhold til hans egne utsagn har reddet hundrevis fra å tape sparepenger og/eller helse på kvakksalveri.

    • Åssen vet du at jeg ikke bare lekte at jeg var medisinstudent?

      Og hvorfor ble det ikke av noe av det ekteskapet. Glemte du å fri? 😉

      • Fri kunne du vel ha gjort selv; vi har vel (mer eller mindre) likestilling her i landet? Kunne sikkert ha vært morsomt å være gift med deg; men jeg håper og tror vi begge har hatt nokså utmerkede liv til tross for at vi aldri fikk giftet oss.

        Jeg -vet- strengt tatt ikke at du var medisinstudent, men du hevdet det i alle fall, så dersom du i realiteten var lege på slutten av din karriere, så har du i alle fall opprettholdt en fasade over ett par tiår.

    • Etter den nye straffeloven tredde i kraft inneholder straffeloven ingenting om injurier – dette er nå kun evnt et sivilrettslig spørsmål.

  3. Lenken til Xocai-saken er her:
    http://tjomlid.com/2012/06/26/xocai-en-stygg-historie-om-norsk-sjokolademafia/

    Og jeg ble truet med søksmål på flere hundre MILLIONER dollar 😉

    For øvrig bra at du synliggjør dette, Pernille. Disse sjarlatanene må imøtegås, selv om det dessverre koster mye i hets, trusler og falske beskyldninger.

  4. Dora: Du sier at man skal luke ut de useriøse blant alternativmedisinerne, men det er jo akkurat det Pernille gjør. Ulvberget er jo dønn useriøs, han lever godt på å selge preparater som ikke er ordentlig medisin. Han er jo en av de som bør lukes ut. Og for en oppførsel på fyren! Selv om han hadde solgt preparater som hadde god virkning så burde han blitt boikottet for slik oppførsel.

    Det går da ikke an å svare på kritikk mot en behandling du gjør, med personlig sjikane!

  5. Oioioi! Dette var saftige saker. Om Ulveberget leser dette så kan jeg si: Ulveberget, du har 0 i troverdighet. Oppførselen din ødelegger alt for deg!

  6. Flott artikkel, godt skrevet, bravo til deg som gidder å trekke trollene ut i solen, la oss håpe at noen av dem sprekker i lyset.

  7. Er denne Robert Ulveberget et voksent menneske? «Haha du må ha fritids problemer 😀 » er noe jeg ville forventet av en spesielt umoden og veldig bortskjemt 12-åring.

  8. Veldig bra skrevet! Det er viktig med synliggjøring slik at Ulveberget kan se at vi er mange som mener at slik han oppfører seg er helt forkastelig. Det er helt useriøst å kalle noen for en løgnaktig, bipolar kvakksalver. Skal man le eller gråte?

  9. Likte godt posten din, mange useriøse kvakksalvere der ute som skor seg på de absolutt svakeste i samfunnet.

    Men er du også en kommunist? Med tanke på at du skriver om Tjomlid, svaksynt blogg, i hvert avsnitt?

    • Sebastian, ang. siste avsnitt i ditt innlegg: Hææææææ?

      Kjell Ingvaldsen

    • Excuse me?

      • Det var litt uheldig formulert. For å sitere Gary Larson, det var sent og jeg kjedet meg.
        Men fra fleip til fakta, dette er det første og eneste blogginnlegget ditt jeg har lest og jeg likte budskapet, grunnen til at jeg spørr om du deler Tjomlids politiske syn er for å spare meg selv nok et propaganda-rør for den ytre venstresiden av politiken.

        • Hva er Tjomlids politiske syn?

        • Jeg skjønner ikke helt relevansen her. Jeg har ikke peiling på Gunnar Tjomlids politiske innstilling, annet enn at jeg tror jeg kan utelukke Krf og FrP, da disse partier har grunnsyn som er uforenlig med de saklige synspunkt han har fremmet. Hans blogg er på ingen måte noe politisk propagandarør. Innholdet er jo så partipolitisk uavhengig at det som sagt kun er mulig å luke ut to partier fra Norges mainstream politiske spektrum.

          Derfor: Hvilken interesse ville hans eventuelle politiske tilknytning ha? Skal kun de med partiboka i orden i riktig parti være lesevereige? Vil du ikke avskjære deg fra masse nyttig informasjon hvis du begrenser din lesning til kun de som har «godkjent» syn?

          Sebastian Hovden, jeg mener det som skal avgjøre er kvaliteten på argumentasjonen en person fremmer, ikke dennes politiske ståsted. Noe som dessuten for Gunnar Tjomlids tilfelle er ukjent.

          Og din argumentasjon i denne tråden er særdeles svak!

          Kjell Ingvaldsen

          • Tjomlids artikkel “Tanker om barneporno” er illustrert med et bilde av en ung jente som poserer i bikini. Hun virker glad og smilende.

            Lurer på hvorfor den er fjernet fra bloggen hans

            • Sånn bortsett fra at dette er totalt irrelevant i debatten, så er det også feil. Den bloggposten er ikke fjernet, og bildet skiller seg ikke fra ethvert bilde som ble brukt i H&M-kataloger for inntil få år siden.

            • Kjære «Jens Potens»

              Denne artikkelen handlet om hva som kan skje hvis man kritiserer alternativbransjen. Du illustrerer det utmerket med å bringe til torgs en både irrelevant og feilaktig påstand om en blogger som tidligere har blitt utsatt for svært grov ryktespredning. Og hvorfor har han blitt utsatt for det? Fordi han kritiserer en bransje som synes å ikke tåle kritikk, og som bruker skitne metoder for å prøve å kneble kritikere. Akkurat som Robert Ulvberget og flere i Asea-miljøet har gjort mot meg.

              Du opptrer også under falskt navn og falsk emailadresse, det betyr at du ikke bryr deg om alminnelig nettikette, og at du ikke har tatt deg bryet med å lese debattreglene for denne bloggen.

              Du må gjerne diskutere, men hvis du ikke undertenger med fullt navn og en fungerende mailadresse, må jeg vurdere å underkjenne innleggene dine.

              I klartekst: Skjerp deg.

            • Her er det en fyr som av en eller annen merkelig grunn anser det relevant å diskutere egne ubegrunnede oppfatninger om en helt annen bloggers politiske ståsted. Når jeg så påpeker irrelevansen av, og det manglende grunnlaget for denne kommenteringen, så stilles det plutselig spørsmål i svar-innlegg til MINE innlegg angående innholdet på den helt andre bloggen.

              Hva er det med temaet for denne tråden som gjør at så mange bare måååååå blande inn irrelevante forhold, og rote inn andre blogger, samt kreve at folk skal ta personlig ansvar for ting de ikke har noe med.

              La nå Gunnar Tjomlid stå innen for sine innlegg (noe han også gjør, til og med her i tråden). Så skal jeg stå inne for MINE innlegg.

              Kjell Ingvaldsen

            • Lant fra det verste sånne bildet han har lagt ut.

        • «den ytre venstresiden»: en merkelapp en kan sette på folk som tilfeldigvis er uenige.

          –Google Translates ordliste, kommentarfelt –> norsk bokmål

    • «Men er du også en kommunist? Med tanke på at du skriver om Tjomlid, svaksynt blogg, i hvert avsnitt?»
      wut.

  10. Du gjør en strålende jobb! Fortsett med det!

  11. Flott blogginnlegg som belyser en bransje totalt blottet for skam!

  12. Det finnes ikke alternativ biologi, eller alternativ kjemi, eller geologi, eller fysikk, eller noen annen vitenskap jeg vet om, mens alternativ medisin finnes det tusenvis av varianter av. De fleste bare for å tjene penger på godtroende desperate pasienter. Jeg har en bekjent som dro til Tijuana og er under behandling der for langt framskreden kreft. En halv million koster en måneds behandling, på en klinikk som det finnes massevis av i Tijuana, Mexiko. En av behandlingene hun får er tarmskylling med kaffe! Så stå på, Ulveberget og de andre haiene trenger all kritikk de kan få! PS. Det fins en slags alternativ biologi faktisk. Kreasjonisme kalles den.

    • Faktisk har «dr.» Robert O. Young, han med pH-kuren, definert en alternativ biologi, den kalles New Biology ™ (ja, han har registrert den som varemerke!), og snur om på det meste. 😉

      • Hr. Young står strengt tatt for en meget alternativ kjemi også, ,selv om han ikke har gitt den et eget navn. Jeg mener å huske noe om grunnstoffer som spontant ble til andre grunnstoffer.

  13. Veldig bra blogg, Pernille! Det er flott at du løfter disse trollene fram i lyset.
    Jeg har forøvrig skriftlig fra Dreyer at han aldri har ment, og aldri har hatt noe grunnlag for å påstå at jeg skulle være betalt av medisinsk industri. Med underskrift av Kjetil Dreyer og advokat.

  14. Fantastisk jobbet, Pernille. Toppen av kransekaken er at Ulvberget presterer å kalle DEG for kvakksalver. Vet ærlig talt ikke om jeg skal le eller gråte, men uansett håper jeg du fortsetter med det du gjør her!😊

  15. Fornøyelig lesing. Zoo blir tamt, etter å ha stiftet bekjentskap med Ulveberget, Ketil Dreyer & Co. Takk for god blogg og nødvendig «rundvask», Pernille Nylehn!

  16. Lenge siden jeg har lest på bloggen din, så dette var et hjertelig gjensyn 🙂

  17. Hva er verst ment av karakteristikkene «useriøs», «overbetalt», «kontrollerende», «negativ», «bipolar» og «kvinnemenneske», tro? «Kvakksalver» er jo bare et forsøk på å flirte.

    • Jeg synes han kunne holdt seg til å si «kvinnemenneske». Det oppsummerer alle de ordene.

  18. Kudos til deg som orker å ta debatten med slike som han. Jeg er imponert over at du orker å holde deg saklig i møte med sånne argumenter! Heia heia!:):)

  19. Himmel og hav. Vel. Hatten av til deg Pernille. Dette er jo langt over alle støvleskaft. Bra de ikke er voldelige disse folka, for sprø er de åpenbart.

  20. Fantastisk! Dette er faktisk en blogg jeg skal gidde å følge!
    Har ledd, grått, revet ut håret mitt og mistet mye tro på menneskeheten av å lese statusene og kommentarene til «Dr.» Ulvberget det siste året! At noen mennesker ikke klarer å se at Asea (fancy navn på saltvann) og det andre lureriet som blir laget på hemmelig vis av to tidligere businessmen (null medisinsk erfaring) og selges gjennom pyramidespill er litt suspekt, er ganske skremmende!

  21. Jeg trodde der var slutt på heksebrenning. Å her kan det se ut som at det brennes i begge leirer. Den alternative og den skolemedisinske. Skittkasting, projeksjoner og liten vilje til å møtes med nysgjerrighet og åpent sinn er det som slår mot meg når jeg leser blogginnlegget. Trist…..

    • Brennes det i begge leire? I denne saken er det én som sprer grove løgner om den andre. Synes du jeg burde vende det andre kinnet til og være «åpen og nysgjerrig»? Jeg ga ham flere sjanser til å trekke påstandene, og han svarte med ukvemsord og mer sjikane.
      Jeg er ikke ute etter å krige med noen. Jeg møter folk med et åpent sinn, og jeg pleier ikke la meg irritere for mye over usakligheter. Men det går visse grenser for hva jeg skal akseptere.

    • Det har ikke slått deg at Pernille kaller ham en svindler på grunn av fakta, ikke fordi hun er trangsynt og lukket? Bare et spørsmål?

  22. Slike bloggposter er en glede å lese! Det er nesten så jeg føler for å starte å blogge igjen, bare for å erte på meg noen av disse vesnene. Jeg er litt usikker på om det er belastende å kalle dem tilbakestående, eller om det bare er betegnende. Akkurat Ulvberget kan jeg kanskje forstå, du «angriper» jo det han lever på (antar jeg) – hvilket gjør det til en enda viktigere kamp, egentlig – både han og Dreyer burde bli fratatt mulighet til å drive business for all fremtid innenfor landets grenser.

  23. Hälsningar från Sverige
    Dina bloggposter är bland de bästa i Skandinavien. Stå på dig Pernille.

  24. Jeg har akkurat begynt å følge deg, veldig interessant og bra blogg! Det er fint å få søkelys på disse tingene. Og interessant og til dels ganske underholdende å få presentert strategiene enkelte bruker mot deg. Etter min mening er det din sak de styrker, ettersom det i debatten åpenbares for de fleste tenkende mennesker at argumentene deres overhodet ikke henger på greip.

Trackbacks

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: