Homeopati virker! … men ikke helt som homeopatene ønsker det

Homeopati kan faktisk drepe. belladonna3
Jeg har tidligere påstått at homeopatiske midler ikke inneholder et eneste molekyl av det opprinnelige virkestoffet. Det har jeg fått skjenn for, for det er noen midler som ikke er fullt så fortynnet, bl.a. noen linimenter og kremer. Jeg erklærer meg skyldig. Men jeg skulle ønske jeg fikk det bevist på en annen måte enn dette.

Som de fleste vil vite, er et av de bærende prinsippene i homeopati at jo mer fortynnet (de kaller det potensert) et stoff er, jo mer effektivt er det. (Det er meget vanskelig å forstå for alle som ikke er homeopater, men vi tar ikke denne diskusjonen nå). Det er på sett og vis fint at de tror det, for mange de stoffene de bruker for å lage «medisinen» sin, er svært giftige.

Her er en historie om hva som kan skje hvis man faktisk har aktivt virkestoff i homeopatiske preparater: Det finnes en homeopatisk gel som man kan smøre i munnen på babyer som er i fed med å få tenner (kan også fås som oppløsbare tabletter). Denne gelen er basert på den meget giftige Belladonna. Den brukes også i vitenskapelig medisin som medikamentet atropin. Atropin brukes bl.a. mot hjerterytmeforstyrrelser. Men da doseres den i milligram, og under nøye overvåkning. Og ikke minst er medikamentet nøye produsert og kontrollert så man vet akkurat hvor mye stoff det er i hver dose. 

Men i den «homeopatiske» gelen har man visst ikke vært helt nøye med doseringen, eller fortynningen. For den virker som bare juling … i den forstand at flere hundre babyer er blitt forgiftet, og så mange som ti er døde etter å ha brukt gelen eller tablettene.  FDA, som tidligere har vært skeptisk til disse produktene, har nå kommet med en klar advarsel mot å bruke homeopatiske belladonnapreparater til barn.

Produsenten, Hyland’s inc, protesterte først heftig mot alle antydninger om at produktene deres skulle være skadelig, men nå har de likevel sluttet å distribuere det i USA. Like greit det, siden mange apoteker forlengst har fjernet dem fra hyllene sine. Men Hyland’s har på ingen måte sluttet å reklamere for remediene sine.

Moral 1: Hvis du skal bruke homeopatiske midler, bør du først forsikre deg om at produsenten har fortynnet det så det ikke finnes spor igjen av den giften de er basert på.

Moral 2: Ikke gi barnet ditt noe du er helt sikker på at er trygt. Og spesielt: ikke kjøp vidundermidler på nettet eller i «helsekost»-forretninger. Du kan nemlig ikke være sikker på at de er produsert på en måte som garanterer at det kun er trygge virkestoffer, og i den dosen som faktisk står på pakken.

8 kommentarer to “Homeopati virker! … men ikke helt som homeopatene ønsker det”

  1. Fra produsentens desperate selvforsvarsskrift, sitat: «Hyland’s Baby Teething Tablets have been safely used by millions of children since being introduced to the U.S. market in 1945! Click here to see what actual parents have to say about Hyland’s Teething Tablets.» sitat slutt.

    Som om det hjelper at mange har brukt det trygt før, når det tydeligvis ikke lengre er trygt? Og som det at noen kunder er fornøyde betyr at det ikke er farlig at noe av produksjonen DREPER babyer?

    Kjell Ingvaldsen

    • Det er vanlig at selgere av alternative preparater og behandlinger bruker såkalte testimonials som bevis på at behandlingen virker. I Norge er det forbudt, jeg vet ikke hvordan det er i USA. Men uansett er det jo ikke bevis for noe som helst.
      Det som kan tenkes, er at de ikke har veldig god kvalitetskontroll på produksjonen, slik at noen varepartier inneholder mer belladonna enn de skal. Jeg vet ikke hva som er verst – at de med viten og vilje tilsetter et giftig stoff uten tilstrekkelig forskning på hva som er trygge doser, eller om det er i vanvare.

  2. Igjen en helt feilaktig bruk av begreper. Nevnte gel har da ingenting med homøopati å gjøre, og dessverre er mange homøopater selv (og ikke minst produsenter) med på å gi slike feilaktige koblinger. Homøopati er et behandlingsprinsipp. Man kan snakke om potenserte midler, men ikke om homøopatiske midler som sådan. Midlet fungerer kun homøopatisk dersom det samsvarer med lignendeprinsippet. En gel som dette har derfor ingenting med det homøopatiske behandlingsprinsippet å gjøre og blir ikke det spor mer homøopatisk av å blir forordnet av en homøopat.
    Homøopat Svein Johannessen

    • Når det er noe som går gæærnt med homøopati, så er forsvaret at det ikke er «ordentlig» homøopati. Rart, det derre. Hadde det ikke vært noen problemer, så hadde det vel vært helt grei homøopati, tenker jeg.

      Kjell Ingvaldsen

      • Homøopati er homøopati og kan ikke være annet, selv om jeg dessverre ser begrepet brukt om så mangt. Det er beklageligvis et velig misbrukt og mistolket begrep – noe homøopatstanden selv må ta mye av ansvaret for.
        Skulle gjerne sett en god forklaring på hvordan bruk av nevnte gel kan forklares som homøopatisk behandling.
        Og for å ha det sagt, selv om Pernille viser manglende kunnskap om det homøopatiske prinsipp, er jeg helt enig i hennes advarsler i denne saken.
        Homøopat Svein Johannessen

      • Han har jo faktisk rett i at dette ikke er «ekte» homøopati, da, i og med at homøopatiske midler skal være så uttynnet at det ikke er noe virkningsstoff igjen 😉 .

  3. Vanskelig å vite om man skal le eller gråte her.
    Først får man huden full fordi man hevder at det finnes nanopartikler i de homeopatiske fortynningene og overøses med at virkning er helt umulig, fysikkens lover må omskrives, kan aldri virke, som å helle en teskje i Atlanteren og tro at en slurk skal ha effekt. I neste øyeblikk hevder man at de samme fortynningene er så kraftige at de er livsfarlige. HALLO…
    Det finnes massevis av preparater som har homeopatiske ingredienser a la dette fra Hyland.
    Med det mener jeg at det er ingredienser som fortynnes etter homeopatisk prinsipp.
    Så kan man diskutere hva som er homeopati og hva som ikke er det, men uansett vil det være den klassiske formen for homeopati som er utgangspunktet der.

    Når det gjelder dette preparatet så er det produsert etter HPUS standarden i USA som garanterer for kvaliteten i produksjonen. (Den er anerkjent av FDA).
    Innholdsstoffene i dette komplekspreparatet (altså ikke noe en klassisk homeopat vil benytte) er foruten laktose og Acacia (tyggegummi) virkestoffene Calcarea Phosphorica (kalsium fosfat), Chamomillae (kamille) og Coffea Cruda (kaffe) alle i potensen 6x (10 i minus 6) samt Belladonna 12x (10 i minus 12).
    Belladonna alkaloider er vel den man fokuserer på ved eventuelle sideeffekter, men bare en mindre andel av disse vil være i uttrekket siden man homeopatisk benytter hele planten ved tilberedning.
    Dermed vil man pr tablett på ca 65mg finne omtrent 0,0000000000002mg Belladonna alkaloider (som altså skal være dødelig)???
    Konvensjonelt benytter man Belladonna i doser på 0,2mg og høyere ved f.eks. visse spatiske tilstander.
    For å komme i nærheten av samme dose burde barnet tilfeldigvis helle i seg dusinvis av glass før du kunne finne antydninger til sideeffekter som munntørrhet, sløret syn og kanskje urinretensjon som er de innledende symptomene ved overdosering/overfølsomhet.

    Nanopartikler har kanskje fått en ny vår nå som slike gir ramaskrik ved funn i urinen hos idrettsutøvere, spesielt etter bruk av leppekrem.

    Nok en gang finner du nok her bare legemiddelindustriens lobbyister som får gjennomslag hos FDA og som vanlig er det marked og penger det dreier seg om.
    Dødsfall som er mistenkelige fører til obduksjon.
    Merkelig at det ikke har kommet noen påtale i forbindelse at man hevder årsaken til dødsfallene ligger der?
    I USA ligger jo listen ganske lavt for søksmål.

    Selvfølgelig trekker man preparatet når apotek og butikker tar det vekk fra hyllene. Da er det jo likevel ingen omsetning.

    Må si det er skuffende at du som fagperson anerkjenner disse uttalelsene mot det som burde være bedre vitende.

    Sett deg heller mer inn i de homeopatiske prinsippene.
    Det får du snart bruk for når vi ikke lenger har virksom antibiotika mot mutiresistente bakterier.
    Se dette fra Professor dr. Michel Frass ved universitetet i Wien om homeopati som alternativ til AB.

    http://www.cam-europe.eu/dms/files/CAMIG_April_2014/CAMIG_April_2014_Frass.pdf

    • Vanskelig å vite om man skal le eller gråte over homeopati-lobbyen her. Som jeg skrev her ovenfor:

      «Når det er noe som går gæærnt med homøopati, så er forsvaret at det ikke er «ordentlig» homøopati. Rart, det derre. Hadde det ikke vært noen problemer, så hadde det vel vært helt grei homøopati, tenker jeg.»

      Kjell Ingvaldsen

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: